30 7 月 從新瓶舊酒的紙上變革逃脫？《文化藝術獎助條例》修法在即
今藝術&投資/306 2017/03/02
◎ 廖凰玎
（作者為執業律師、 臺灣文化法學會秘書長、臺灣文化政策研究學會監事、台藝大藝術管理與文化政策研究所博士候選人）
如果要排名有多久沒修法，《文化藝術獎助條例》可能是數一數二的名次了。一部法律的生命，乃是因為能夠與時俱進而隨著社會生活來調整條文內容，法律最最關鍵就是適用性。否則，只是紙上一堆文字，一般稱為死去的法律。
從立法沿革來看，《文化藝術獎助條例》在1992年立法通過，至今已經有20多年的時間，當中只修正過兩次。第一次修正是在2002年關於公有建築物應設置公共藝術的修正條文。第二次修正則是「行政院文化建設委員會」之權責事項（含主管機關之權責事項），自2012年5月20日起改由「文化部」管轄。只有兩次的修正，從實質法條內容來看，其實只有修正第九條公有建築物應設置公共藝術的部分，發揮真正條文修法的作用功能。
相較其他文化法令大多已進行多次修正，《文化藝術獎助條例》是否能和其他文化法令接連相容？又是否符合時代社會的需求？而這現象是不是國內對於文化藝術獎助的疏離和漠視？對照國內強調和期待文化創意產業能帶來希望和奇蹟，卻對於文創的文化藝術源頭核心和能量的這端置之不理。在發霉、無法合用的獎助法令機制下，達不到扶植藝文環境之創新、前瞻、實驗的功能和目標。
應該注入活水的，竟成汙水
對於藝文補助的不受重視、輕忽，最佳案例之一，是最近震驚文化藝術界的「全球華人藝術網事件」。
從目前到台灣文化法學會申請免費法律諮詢的資料來看，這事件非單一事件，而是波及到多數年輕藝術家，甚至是國內大多數的藝文系所在學的學子。有人在利用執行藝術補助的機會做了些事情。在藝術環境不健全下，低沉、悶退的創作環境和未來，年輕藝文創作者都希望能夠被排入到2015年、2016年掛有「文化補助『台灣新銳藝術家』之列」。此外，之前則有資深藝術家劉國松和全球華人藝術網的著作權訴訟案件。
「文化部補助」是行銷賣點、是打動人心的稱號、是讓藝術家增值的文化符碼和資本。從文化研究和文化理論，都無法小看「文化部補助」這符碼蘊含的權力和經濟資本。但我們竟然小看，於是演變成一堆人需要停下原本工作，忙碌於處理和串聯，虛耗更多社會成本。
台灣視覺藝術協會近日發函會員提到：「『建國百年百大藝術家傳記電子書建置計畫』以及最近以『採訪展覽報導』為由，要求藝術家簽署著作權授權同意書，其中竟夾帶堪稱是賣身契（監察院調查報告中的用詞）的不平等條款，對藝術家（甚至延伸到畫廊）的權利造成極為嚴重的傷害。」
同時根據監察院調查報告結果（註1），指出補助的中央主機關，一來在驗收的時候，沒有如實驗收關於授權文件，二來是對於所補助案件執行過程中，已經有新竹市文化局以公文函知說，在地方的藝術家有發現到該受補助者，原本應該只是單純訪談紀錄，但竟然打著「補助」，變身為仲介商談藝術作品買賣，談及利潤抽成。（註2）但是主管機關竟然不深入了解詳查，只以一紙公文通知要注意。
這案例真實顯現出，文化藝術獎助機制的鬆散和陳舊的問題。在《文化藝術獎助條例》年久失修下，讓大家幾乎都忘了這部法律的存在，沒有關注到無法有警覺，即使有異狀，在行之有年下，被認為不會有問題。其實，在外國立法早就開始關注，補助在惡意、詐欺、不當行為等面向的法律規範，除執行中的考核、注意、責任，在發現後的撤銷、追回補助，甚至移送刑事追訴等。
當我們還只是在專注於補助金、類型、評委組織等陳舊問題之外，隨科技資訊數位化的新形態社會生活，一方面是更具實驗、新穎性形態藝術的補助問題，同時相應的是全球資訊化下，數位性所衍生的問題。在數位科技網路世界下，數位化的作品是無遠弗屆，超越時空。因此，任何一紙形同賣掉「藝術創作權利」（著作權財權、人格權）同意書，所產生的影響，對於藝術創作家何止是終身，對於國家更是以世代來計算的。
誰該被指責？誰該做些什麼？
從文化治理觀點，首先、也是通常被指責的是文化主管機關。但文化治理應該是網絡交錯交織關係，除了上位者，還有中介組織、學校學者、各類藝文民間組織、知識分子等，以及藝術創作者，加上廣大的民眾、你我他。
從結構觀點來看，文化藝術的獎補助生態、機制和法制度等，是環環相扣而連動。主管機關怠於行政或是修法，應該被指責。但是，上述之組織、群體、個體等，如果都是默默不發出聲音，似乎更讓狀況持續，那麼，此時就是我們該做些事情的時候。以多元及各種方式來參與《文化藝術獎助條例》的修法和討論，為我們的文化藝術注入養分，日後才能有機會樹大成蔭，修正補助的缺失，擺脫隱藏於補助中的不當，才能健全藝文生態環境。
註1 監察院《106教調0038–華藝網案調查報告》：「文化部（前行政院文化建設委員會）未依『讓世界看見台灣藝術風華與內蘊—台灣百年藝術家傳記電子書建置計畫」補助契約書第 8 條侵權責任及驗收第 3 項規定，要求全球華人藝術網有限公司交付授權書，驗收程序未臻確實；又文化部於該公司執行計畫期間，獲悉有以機關名義誤導藝術家等人士，並逾越計畫目的所為商業行為時，未能積極因應並審慎妥處，致錯失遏止先機，肇生日後諸多藝術家因涉及著作權法而恐遭箝制，實損及國內藝術長遠發展，核有怠失，爰依法提案糾正。」
註2 上註之調查內容「接獲華藝網以新竹市文化局名義聯繫、接洽，仲介商談藝術作品買賣，談及利潤抽成」。